法院支持婚内出轨净身出户的协议吗？

为了增强婚姻的安全感，有些夫妻会签订婚前协议，或是以向对方出具保证书等形式，约定如果婚内出轨则净身出户。那么这一类的协议是否有效，如果起诉到法院又能否得到法院的支持呢？

现实中的案例

（2020）沪0115民初60117号案：

原告在婚姻期间数次出轨，曾三次写下承诺书，承诺如果再犯就净身出户。法院虽然认定原告出轨是离婚中的过错方，但并未依据承诺书判原告净身出户，而是判决其分得40%的共同财产。

（2020）赣02民终295号案：

原告程某1向被告书写保证书一份，载明了原告曾经的外遇事实，并承诺若再次出轨则净身出户。后程某1继续出轨与他人保持不正当往来。法院同样未判决原告净身出户，而是基于双方意见分割财产。

（2016）沪0118民初11229号案：

被告曾经三次出轨，但在出轨后均有悔意，向原告出具保证书，保证“如今后再发生出轨现象，本人愿意净身出户”。但诉讼中原、被告均不要求法院在本案中处理财产问题，净身出户也并未发生。

现实中“一方出轨则净身出户”的协议并不鲜见，但诉讼时法院却很少据此判决出轨方净身出户。

法律分析

在司法实践中，“一方出轨则净身出户”的约定本质上多被法院认定为忠诚协议。虽然《民法典》中规定了夫妻之间要相互忠诚，但仅是提倡性的而不是强制性的。

对于忠诚协议的约定，法律的态度是不禁止，但也不赋予其强制执行力。夫妻间的忠诚协议更多属于道德领域范畴，由当事人本着诚信原则自觉自愿履行。

也就是说出轨方依据忠诚协议约定，主动净身出户的，法律予以认可；出轨方反悔拒绝履行的，法律也不会强制其净身出户。

之所以如此规定，是考虑到如果赋予其强制执行力，会大大提高婚姻的成本；夫妻为了获取对方违反忠诚协议的证据而偷拍、窃听、捉奸甚至更恶劣的情形可能一发不可收拾。情感才是婚姻的基础，如果变成尔虞我诈的利益之争，违背了我国婚姻以“人”本的初衷。

虽然不能直接依据忠诚协议的约定划分夫妻共同财产，但如果能够证明对方出轨，可以依据对方存在“其他重大过错行为”而主张精神损害赔偿（一般2-5万元）；在分割夫妻共同财产时，对方作为过错方应当少分或者不分（一般四六分）。

法律分析

在司法实践中，“一方出轨则净身出户”的约定本质上多被法院认定为忠诚协议。虽然《民法典》中规定了夫妻之间要相互忠诚，但仅是提倡性的而不是强制性的。

对于忠诚协议的约定，法律的态度是不禁止，但也不赋予其强制执行力。夫妻间的忠诚协议更多属于道德领域范畴，由当事人本着诚信原则自觉自愿履行。

也就是说出轨方依据忠诚协议约定，主动净身出户的，法律予以认可；出轨方反悔拒绝履行的，法律也不会强制其净身出户。

之所以如此规定，是考虑到如果赋予其强制执行力，会大大提高婚姻的成本；夫妻为了获取对方违反忠诚协议的证据而偷拍、窃听、捉奸甚至更恶劣的情形可能一发不可收拾。情感才是婚姻的基础，如果变成尔虞我诈的利益之争，违背了我国婚姻以“人”本的初衷。

虽然不能直接依据忠诚协议的约定划分夫妻共同财产，但如果能够证明对方出轨，可以依据对方存在“其他重大过错行为”而主张精神损害赔偿（一般2-5万元）；在分割夫妻共同财产时，对方作为过错方应当少分或者不分（一般四六分）。

更有效的方式

虽然“一方出轨则净身出户”的约定并非无效，但依赖于出轨方的主动履行，大多数情况下属于“中看不中用”的花架子。

《民法典》中还规定，夫妻双方可以约定结婚以前及婚姻关系存续期间所得的财产归属，例如归各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。

法律允许夫妻通过协议对财产关系及婚前婚后所得财产的归属进行约定，但要注意不允许通过协议来设定人身关系，也不得违反法律强制性规定。

类似“若一方出轨，则婚内所有财产所有权归另一方所有”的约定，可以认为是双方签订的附条件合同，或者是对将来离婚时财产分配的安排。在约定条件具备时，即发生相应的法律效力。不但具有忠诚协议的作用，也有更高的可能性被法院认可。

情感基础才是婚姻的基石，如果过于在乎类似忠诚协议的保障，反而是舍本逐末，加剧婚姻的危机。而如果追求的仅仅是财产上的补偿，建议协议中去掉“以后再出轨”这样的条件，直接约定共同财产全部归一方所有，不动产及时办理变更登记，落袋为安。